上清灵宝大法（金允中）

目录

• 总序
• 卷一
• 卷二
• 卷三
• 卷四
• 卷五
• 卷六
• 卷七
• 卷八
• 卷九
• 卷十
• 卷十一
• 卷十二
• 卷十三
• 卷十四
• 卷十五
• 卷十六
• 卷十七
• 卷十八
• 卷十九
• 卷二十
• 卷二十一
• 卷二十二
• 卷二十三
• 卷二十四
• 卷二十五
• 卷二十六
• 卷二十七
• 卷二十八
• 卷二十九
• 卷三十
• 卷三十一
• 卷三十二
• 卷三十三
• 卷三十四
• 卷三十五
• 卷三十六
• 卷三十七
• 卷三十八
• 卷三十九
• 卷四十
• 卷四十一
• 卷四十二
• 卷四十三
• 卷四十四

金允中与南宋灵宝法的传承谱系

金允中，南宋道士，其生平事迹史载简略，主要活动于南宋中后期。他编纂《上清灵宝大法》的立场极为鲜明：以“复古”为旗帜，以陆修静、杜光庭所定斋法为正宗，对当时流行的天台灵宝法提出系统批评。

据其自序，金允中宗法“宋简寂先生陆君修静”与“唐广成先生杜君光庭”。他称陆修静“分三洞之源，列四辅之目，述科定制，渐见端绪”，杜光庭“按经诰，修成《黄箓斋科》四十卷，由是科条大备，典格具彰”。这一谱系建构的目的，是为自己的编纂确立权威来源。

金允中的师承可追溯至靖康之难后南渡的道士群体。有学者指出，金允中之师高景修所传灵宝大法，“同是靖康之难后来自开封”，其道法结构与宁全真所习“几乎一致”。这表明南宋灵宝法的两大传承——宁全真—王契真系与金允中系——同源于北宋末年的开封道教传统，但在南传过程中逐渐分化，形成了不同的教法取向。

金允中对天台灵宝法的批评集中在“绍兴之后，浙江以东，多宗天台四十九品，不究前辈编集之本意”。他所反对的，是天台派“首于序中直云灵宝大法者，三十六部尊经之首”的自我定位，认为这偏离了灵宝法“宗于《度人》一卷”的根本宗旨。

《上清灵宝大法》的内容结构与论议特色

《上清灵宝大法》四十四卷，分五十五品，以《度人经》本文冠于编首。全书收录灵宝派各种戒律、醮仪及修炼方术，涵盖印箓、阶职、阴功、阳德、祭炼、驱邪、斋序、飓幡、镇信、坛幕、符咒、章牍、启奏、策杖、燃灯、摄召、炼度、施食、设醮、投简、传度等。

全书最具特色之处，在于每品之后附金允中“论议”一篇。这些论议“解释经法源流及其要旨，评述南宋各道派所修灵宝教义及斋仪之不同，从中可见唐宋道教法术之发展演变”。论议的批评对象主要是天台灵宝法，涉及神讳、神咒的滥用、科仪次第的错乱、经旨的误解等多个层面。有研究者指出，金允中对王契真《上清灵宝大法》中“神讳、神咒等滥用”的批判，“可以用到当下道教讲经说法之中”

。

以卷二十六论五老与五方帝的关系为例，金允中综合严东、李少微、薛幽栖等人的观点，认为五老与五方帝虽皆由五炁所化，但五老是“五炁之根宗，天中之上帝”，地位尊崇，不应当直接管理三界，故与五方帝不同。这种精细的义理辨析，体现了金允中对灵宝教义体系的深入把握。

该书还保存了宣和系统的三百六十分位及一百六十分位两种神祇名目，最终“成为不断修订的道教神仙谱系的集大成者”。金允中本所载主要神祇名目，与永乐宫三清殿壁画突出八位主神的绘制方式极为吻合，被学者作为判断壁画人物身份的重要依据之一。

《上清灵宝大法》在道教法术史上的地位

《上清灵宝大法》（金允中本）在道教法术史上占据独特位置，其价值需要从南宋灵宝法的整体格局中理解。

南宋时期，灵宝法传承呈现多元并存的格局。据谢世维研究，所谓“东华派”的分歧性与复杂性，正是通过王契真《上清灵宝大法》、金允中《上清灵宝大法》等文献的传承、圣传与教法三个层面展现出来的。王契真本属“天台灵宝”一系，流行于浙东天台一带，“其道法除承袭传统符箓派斋醮祭炼之术，亦吸收内丹、雷法，强调修行‘大定之法’”。金允中本则代表了另一种取向：以陆修静、杜光庭的古典斋法为正宗，对天台派的创新持批评态度。

两种《上清灵宝大法》并收入《正统道藏》正一部，本身就是道教文献史上的重要现象。道藏编纂者并未因金允中对天台派的批评而排斥其著作，反而将二书并存，为后世保留了南宋灵宝法内部对话与争论的完整记录。从“百二十卷者似乎过详”到“福唐王升卿编作二十卷颇为适中”，再到金允中自编四十四卷，南宋灵宝法的编纂史本身就是一部道教科仪文献的“精简—扩充—再整合”的演变史。

金允中的“论议”体例，也为道教文献学提供了一种独特的批评范式。他将经典编纂与教义评述融为一体，在整理斋法的同时，对同时代各派教法进行系统评判。这种“编述兼批评”的方式，在道教文献中并不多见，使《上清灵宝大法》（金允中本）兼具文献汇编与教义论辩的双重性质。